Ständeordnung

Aus Schlauweb

Die mittelalterliche und frühneuzeitliche Gesellschaft Europas gliederte sich in viele Stände (lat. statùs, Einzahl status). Das Ständesystem war ein gesellschaftliches Ordnungsmodell, wie es für spätere Zeiten die von Marx beschriebenen Klassen oder die von Ralf Dahrendorf, Karl Martin Bolte und anderen in die Soziologie eingeführten sozialen Schichten wurden.

Die Stände in der Gesellschaft

Einteilungen des ständischen Systems

Die einfachste Vorstellung unterschied nur Obrigkeit und Untertanen. Dabei konnte dieselbe Person in ihren Beziehungen zu verschiedenen Mitgliedern der ständischen Gesellschaft gleichzeitig Obrigkeit und Untertan sein. Der Adlige war beispielsweise Herr über die Bauern seiner Grundherrschaft und ebenso Untertan des Königs.

Gängig war die Drei-Stände-Ordnung, wie sie speziell für Französische Republik charakteristisch war:

• Der 1. Stand umfasste die Gruppe aller Geistlichen, das heißt Angehörige der hohen Geistlichkeit wie des niederen Klerus.
• Im 2. Stand wurde der Adel zusammengefasst. Auch hier spielte es keine Rolle, ob man aus einer höheren Adelsschicht oder aus einer niederen kam und etwa dem oft verarmten Landadel angehörte.
• Der 3. Stand umfasste nominell alle Bauern und Bürger.

Eine weitergehende Untergliederung der drei Hauptstände war in fast allen europäischen Ländern üblich. Die Position des Einzelnen hing dabei von verschiedenen Faktoren ab:

1. der Art des Broterwerbs - Berufsstand, Bauernstand,
2. der Position in einem Familienverband - Ehestand, Hausvater, Knecht, Hausgenosse
3. den Rechten, die der Einzelne in der städtischen Kommune (ratsfähige Bürger, Bürger, Einwohner) oder der ländlichen Gemeinde hatte (Erbrichter, bäuerliches Gemeindemitglied, Häusler).

An der Spitze der Ständepyramide standen die Fürsten und der König oder Kaiser bzw. bei den Geistlichen die Bischöfe und der Papst.

Das ständische System galt den Volk des Mittelalters und der frühen Neuzeit als feste von Gott gegebene Ordnung, in der jedweder seinen unveränderlichen Platz hatte. In seinen Stand wurde man hineingeboren. Ein Aufstieg war in der Regel nicht möglich. Verdienst oder Reichtum hatten nur wenig Einfluss darauf, welchem Stand man angehörte. So konnte etwa ein Bürger, der als Handelsvertreter zu viel Geld gekommen war, wesentlich vermögender sein als ein armer Adliger. Das ständische System ist ein statisches Gesellschaftsmodell. Nicht von ungefähr haben immobil und status, das lateinische Wort für Stand, die selbe etymologische Herkunft. In der mittelalterlichen Modell waren den drei Hauptständen bestimmte Aufgaben zugewiesen. Der erste Stand hatte für das Seelenheil zu sorgen, der zweite Stand sollte Klerus und Volk gegen Feinde verteidigen, Aufgabe des dritten Standes war die Arbeit. Entsprechend der Stellung in der Gesellschaft hatte man sich einer standesgemäßen Lebensweise zu befleißigen. Dazu gehörte z.B. auch, dass ganz Stand bestimmten Kleidungsvorschriften unterworfen war.

Entwicklung seit dem Spätmittelalter

In der Praxis war das ständische System aber - in erster Linie seit dem ausgehenden MA und in der frühen Neuzeit - nicht ganz so undurchlässig wie als theoretisches Konstrukt. Schon im Vorfeld war der Weg in den geistlichen Stand eine wichtige Ausnahme. Auch Bauern- oder Handwerkersöhne konnten gelegentlich bis zum Bischof aufsteigen. Später, zunächst seit dem 14. Jahrhundert, wurde es nach und nach Praxis, dass die Fürsten die Bildung des so genannten Amtsadels förderten, also Angehörige des dritten Standes mit einem speziellen Amt beauftragten und sie mit einem Adelstitel belohnten. Auch innerhalb der drei Hauptstände war ein Aufstieg in der frühen Neuzeit keine Seltenheit, indem man z. B. das Bürgerrecht einer Ort erwarb. Bildung konnte im gleichen Sinne den Weg über die Standesschranken öffnen. Ein studierter Jurist, der von einer Kommune als Stadtschreiber tätig wurde, fand des Öfteren Eingang in die Gruppe der ratsfähigen Bürger. Der Talfahrt aus dem Geburtsstand konnte erfolgen, wenn man z. B. als Person aus finanziellen Gründen nicht länger zu einer standesgemäßen Lebensweise in der Lage war.

Die Auffächerung des ständischen Systems und die zunehmende Durchlässigkeit der Standesschranken waren der fortschreitenden Distinktion der Gesellschaft geschuldet. Für diverse neue Funktionen und Ämter hatte die ursprüngliche mittelalterliche Ständeordnung keinen rechten Platz. Aber wurde das ständische Gesellschaftsmodell bis ins 18. Jahrhundert rein nie grundsätzlich in Fragestellung gestellt. Auch die Kirche hielt zäh daran fest. Als Martin Luther über die Freiheit des Christenmenschen schrieb, schränkte er diese ausschließlich auf die Beziehung des Individuums zu Gott ein. Im irdischen Leben habe dagegen jedermann ohne aufzubegehren an seinem Platz in der ständischen Ordnung zu verharren.

Politische Stände

Charakter

Im Unterschied zum demokratischen Staat waren im ständischen Gemeinwesen nicht alle Landesbewohner zur Einbindung berechtigt, stattdessen nur jene, die gewisse Leistungen erbrachten oder bestimmte Privilegien besaßen. Die Repräsentanten des Landes wurden nicht gewählt, stattdessen sie saßen angesichts ihrer Geburt (der Adel) oder qua Amt (z.B. Äbte) im Landtag. Dort vertraten sie nicht ihre Gefolgsleute stattdessen sprachen für sich selbst. Wer die Standschaft besaß, hatte das Recht in eigener Person auf dem Hohes Haus zu erscheinen. Grundsätzlich handelte es sich um ein dualistisches System, bei dem sich die Vielfalt der Stände und der Landesfürst gegenüberstanden.

Struktur

Die Struktur dieser ständischen Vertretungen und ihre Befugnisse waren geschichtlich bedingt von Land zu Land verschieden und sie änderten sich auch im Laufe der Zeit. Je nach dem waren unterschiedliche Stände politisch berechtigt und im Länderparlament vertreten. Fast immer war der Adel dabei, der sich häufig noch in Herren und Krieger gliederte (Herren- und vom Ritterstand). Die hohe Geistlichkeit galt auch unter den politischen Ständen meist als der erste, allerdings wurde ihr dieser Platz gelegentlich von den Herren strittig gemacht. Einen eigenen Stand formierten häufig die Städte. Selten waren auch Landgemeinden als politisch berechtigter Stand in den Landtagen vertreten (z.B. die Täler und Gerichte in Tirol). Die verschiedenen Ständegruppen bildeten auf den Landtagen eigene Kurien. Der Erwerb der Landstandschaft war stark reglementiert. Meist legten die Stände selbst die Bedingungen für die Aufnahme neuer Mitglieder fest; mancherorts redete dabei auch der Fürst mit. Der Landesherr gehörte in politischer Hinsicht nicht zu den Ständen.

Die Abstimmungen im Volksvertretung fanden fast überall nach Kurien statt. Das heißt, zuerst einigte man sich innerhalb des eigenen Standes - dabei kam in der Regel das Mehrheitsprinzip zur Anwendung -, dann verglich man die Voten der einzelnen Stände. Ein Landtagsbeschluss kam zustande, wenn Einhelligkeit der Kurien erzielt wurde. Nur einige Länder ließen hier im gleichen Sinne das Mehrheitsprinzip gelten. Zu entscheiden hatten die Stände an erster Stelle über Steuerbewilligungen, vielerorts auch über interne Angelegenheiten.

Anliegend der Teilnahme an den Landtagen gelang es den Ständen auch, wichtige Ämter ausschließlich für ihre Mitglieder zu reservieren. Zuvor die Finanzverwaltung des Landes war lange in ständischer Hand, ehe sie von den nach absoluter Macht strebenden Fürsten übernommen werden konnte.

Der Höhepunkt ständischer Macht lag in den meisten europäischen Ländern in der Zeit vom 15. bis zum 17. Jahrhundert. In manchen lutherisch gewordenen Territorien verschwanden die Klöster und Stifte im Laufe des 16. Jahrhunderts aus dem ständischen System, in anderen (z.B. Württemberg) nahmen evangelische Prälaten die Rechte ihrer katholischen Vorgänger wahr.

Regionale Besonderheiten

In der Schweiz und in den Niederlanden gelang es den Ständen, die politische Macht ganz in die eigenen Hände zu entgegennehmen und die Herrschaft sowie des Landesfürsten sowohl .... als auch des Kaisers zu beseitigen. Die Bezeichnung der zweiten Zimmer des Landsmann Parlaments als Ständerat aber auch der Name Generalstaaten (=Generalversammlung der Stände) für die Königreich der Niederlande im 17. Jahrhundert weisen darauf hin. In beiden Ländern bestanden die Stände nur aus den freien Gemeinden bzw. Provinzen. Adel und Klerus waren als politische Stände verschwunden.

In den Ländern der iberischen Halbinsel wurden die Versammlungen der politischen Stände Cortes genannt.

Die Zusammensetzung der politischen Stände in verschiedenen Ländern (im 16. Jahrhundert)

„Ständestaat“

Ein ideologischer Rückgriff auf die Ständeordnung bilden Ideen des Ständestaates, wie sie zuerst von katholischen Politikern und Sozialreformern seit dem späteren 19. Jahrhundert vertreten wurden und die auch in der Enzyklika Quadragesimo Anno von Nachfolger PetriPius XI. auftauchen. Unkonkret handelt es sich um einen Bastard, da die Ständeordnung moderner Staatlichkeit vorausgeht und durch diese abgelöst wurde. Die Idee, die Gesellschaft nach Berufsgruppen oder „Ständen“ zu gliedern entstand als Demo gegen den liberalen Kapitalismus und der ihm inhärenten Risiko sozialen Abstiegs. Mit dieser antiliberalen Stoßrichtung verwandelte sich diese Idee nach und nach zu einem Deckmantel für antidemokratische Tendenzen, erstens nach dem Ersten Weltkrieg. Ständestaat nannte sich zunächst das mindestens teils an den Faschismus angelehnte Regierungssystem in Österreich 1934-1938 (Austrofaschismus).

Literatur

• Hartmut Boockmann (Hrsg.): Die Anfänge der ständischen Vertretungen in Preussen und seinen Nachbarländern, München 1992 ISBN 3-48655-840-4
• Günther R. Burkert: Landesfürst und Stände. Karl V., Ferdinand I. und die österreichischen Erbländer im Ringen um Gesamtstaat und Landesinteressen, Graz 1987
• Silvia Petrin: Die Stände des Landes Niederösterreich, (=Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich, Band 64), St. Pölten u. Wien 1982
• Dietrich Gerhard (Hrsg.): Ständische Vertretungen in Europa im 17. und 18. Jahrhundert, (2. Aufl.) Göttingen 1974, ISBN 3525353324
• János M. Bak: Königtum und Stände in Ungarn im 14. - 16. Jahrhundert, Wiesbaden 1973 ISBN 3515007768
• Johann Jacob Moser: Von der Teutschen Reichs-Stände Landen, deren Landständen, Unterthanen, Landes-Freyheiten, Beschwerden, Schulden und Zusammenkünften, Frankfurt u. Leipzig 1769
• Jost Amman (Bilder) und Hans Sachs (Verse): Eygentliche Beschreibung aller Stände auff Erden hoher und nidriger, geistlicher und weltlicher, aller Künsten, Handwerken und Händeln ..., (erstmals Frankfurt am Main 1568), Genaue Kopie nach dem Original ISBN 3-78337-775-7
• Rainer Walz, Stände und frühmoderner Staat. Die Landstände von Jülich-Berg im 16. und 17. Jahrhundert, Schmidt : Neustadt/a. d. Aisch 1982

Siehe auch

• Vierständeordnung im edozeitlichen Japan

Weblinks

(TID 269231)

• Landtag und Landstände - Vorformen des Parlamentarismus Vortrag von Professor Dr. Ernst Schubert, Institut für Historische Landesforschung der Georg-Universität Göttingen
• Ständische Ordnungen am Anfang des 18. Jahrhunderts und das Braunauer Parlamenten:Estates of the realm

nl:Staten

(TID 56361)