Wahnsinn

Aus Schlauweb

Als Wahnsinn (oder Verrücktheit) wurden in der Geschichte des Abendlandes bis zum Ende des 19. Jahrhunderts bestimmte Verhaltens- o. Denkmuster bezeichnet, die nicht der akzeptierten sozialen Norm entsprachen. Dabei bestimmten andauernd gesellschaftliche Konventionen, was jedes Mal genau als "Wahnsinn" verstanden wurde: Der Begriff konnte dabei für bloße Abweichungen von den Konventionen (vgl. lat. delirare aus de lira ire, ursprünglich ackerbautreibend „von der geraden Furche abweichen, aus der Spur geraten“), für geistige Störungen, bei denen ein Mensch bei vergleichsweise normaler Verstandesfunktion an krankhaften Einbildungen litt, bis hin zur Stigmatisierung völlig bizarrer und (selbst-) zerstörerischer Handlungen verwendet werden. Auch Krankheitssymptome, wie etwa jene der Epilepsie oder eines Schädel-Hirn-Traumas, wurden behelfsmäßig als Wahnsinn bezeichnet.

Da der Begriff des „Wahnsinns“ europäisch geschichtlich auf der einen Seite in unterschiedlichen Kontexten mit unterschiedlichen Bedeutungen verwendet wurde, er zum anderen rückblickend auf verschiedene Phänomene angewendet wird, ist er ein medizin- und kulturgeschichtlich nur schwer eingrenzbares, kaum zu definierendes und partiell widersprüchliches Phänomen. Welche Normabweichungen noch als „Verschrobenheit“ akzeptiert wurden und welche schon als „verrückt“ galten, konnte sich abhängig von Region, Zeit und sozialen Gegebenheiten erheblich unterscheiden. Daher zulassen sich moderne Krankheitskriterien und -bezeichnungen in der Regel nicht auf die historischen Ausprägungen von Wahnsinn anwenden.

Inhaltsverzeichnis 1 Wortgeschichte 2 Zeichen des Wahnsinns – „Symptome“ 2.1 Bildliche Darstellungen 2.2 Literarische Beschreibungen 3 Formen 3.1 „Nützlicher Wahnsinn“ 3.2 Unvernunft 3.3 Melancholie 3.4 Manie und Hysterie 3.5 Sonstige Formen 4 Ursachenzuschreibungen 4.1 Übernatürliche Erklärungsmodelle 4.1.1 Magisch-heidnische Vorstellungen 4.1.2 Christlich-religiöse Vorstellungen 4.2 Natürliche Erklärungsmodelle 4.2.1 Geistig-moralische Defekte 4.2.2 Körperliche Ursachen 4.2.3 Seelische Störungen 4.2.4 Kollektiver Wahnsinn 5 Diagnostik 6 Therapien 6.1 Magische Therapie 6.2 Chirurgische Therapie 6.3 Verwahrung und Zucht 6.4 Keine Therapie 6.5 Psychotherapie 7 Wahnsinn in Kunst und Literatur 7.1 Beispiele aus der bildenden Kunst 7.2 Beispiele aus der Literatur 8 Siehe auch 9 Literatur 10 Weblinks

Wortgeschichte

Das Wort „Wahnsinn“ ist eine Rückbildung des 18. Jahrhunderts aus dem Adjektiv „wahnsinnig“, das schon im 15. Jahrhundert überprüfbar ist. Vorbild war das Wort „wahnwitzig“, welches auf das althochdeutsche wanwizzi zurückgeht. Dabei meint das althochdeutsche wan (ie. *(e)uə-no „leer“) ursprünglich „leer, mangelhaft“ (vgl. engl. waning). „Wahnwitz“ bzw. „Wahnsinn“ bedeuteten also undeutlich „ohne Sinn und Verstand“. Dadurch, dass wan und Wahn (ahd. wân „Hoffnung, Erwartung“) sprachgeschichtlich zusammengefallen sind, haben sich die Bedeutungen gegenseitig beeinflusst: „Wahn“ wurde zur falschen, eingebildeten Hoffnung, der alte Wortbestandteil wan wird in diesen Tagen als das etymologisch nicht verwandte „Wahn“ wahrgenommen.

Das Althochdeutsche kennt drei Substantive, die markante Zustände der Verstandestrübung und des Wahnsinns beschreiben: sinnelōsĭ, tobunga und unsinnigī. Diesen Begriffen ist eventuell noch das pathologische uuotnissa zur Seite zu stellen, es übersetzt das lateinische dementia. Die Bedeutung von „Wahnsinn durch Besessenheit“ hat unuuizzi. All diese Begriffe tragen ihren Ursprung im Lateinischen (dementia, alienatio und insipienta) und sind nur sehr schwer voneinander abzugrenzen.

Im Mittelhochdeutschen gibt es eine ganze Reihe anderer Begriffe, um Wahnsinn(ige) zu bezeichnen; zuerst einmal tôr und narre, aber auch ein großes Wortfeld mit Komposita der Stammsilbe sin(n), wie beispielsweise unsin, unsinheit, unsinne, unsinnec, unsinnecheit, unsinneclîchen und unsinnen. Dazu kommen noch die schon erwähnten Komposita der Stammsilbe wan wie wanwiz, wanwizze und wanwitzic und Komposita der Stammsilbe toben wie Tobesuht, tobesite, toben, tobesühtig und tobic oder auch töbic. Bei Hartmann von Aue finden sich vor ...hirnsühte und hirnwüetecheit.

Synonym gebrauchte Begriffe sind „Verrücktheit“ und „Irrsinn“ („Irre-Sein“). Geschichtlich wurde der Begriff auch in der Fachsprache der Psychopathologie verwendet, bis er im 19. Jahrhundert durch den Fachausdruck „Geisteskrankheit“ abgelöst wurde. Als Krankheitsbezeichnung wird er in den Wissenschaften dieser Tage jedoch nimmer gebraucht.

In diesen Tagen werden die Wörter „Wahnsinn“ und „wahnsinnig“ in der Gesamtheit Sprachgebrauch anliegend ihrer alten Bedeutung auch im übertragenen Sinn plus in positiver und in negativer Weise zur Bezeichnung außergewöhnlicher, extremer Zustände benutzt.

Zeichen des Wahnsinns – „Symptome“

Da die Formen des Phänomens „Wahnsinn“ sehr vielfältig sind, können die Interpretationen dessen, was als Symptom dieses Zustands anzusehen ist, sehr unterschiedlich ausfallen. In jedem Fall bewegen sich die Verhaltensweisen und Ausdrucksformen der Wahnsinnigen in bestimmter Weise außerhalb der Norm. Die Betroffenen sind damit aus der Mittelpunkt ihrer sozialen Umwelt – im buchstäblichen Sinne – ver-rückt.

Häufig äußert sich Wahnsinn durch einen Kontrollverlust über die Affekte, so dass Gefühle ungehemmt gezeigt und ausgelebt werden. Das Verhalten bewegt sich außerhalb der Vernunft, die Folgen des eigenen Tuns für sich und zusätzliche werden nimmer bedacht. Handlungen können objektiv sinn- und zwecklos sein oder aber rein triebgesteuert. Hinzu kann der Ausfall einzelner kognitiver Fertigkeiten treten. Der Unterschied zwischen der inneren und der äußeren Realität wird gegebenenfalls nimmer erkannt. Die Wahrnehmung der Realität ist gestört. Beispiele für die daraus resultierenden katastrophalen Folgen finden sich schon in der antiken Mythologie: Herkules tötet im Wahnsinn seine Kinder, Ajax metzelt die Schafherde des Odysseus abwärts und stürzt sich ins eigene Schwert, der edonische König Lykurg trennt sich selbst die Beine ab, Medea erdolcht ihre Söhne und Melampus kastriert sich mit tödlichem Ausgang selbst.

Die von Außenstehenden wahrnehmbaren konkreten Ausprägungen des Wahnsinns bewegen sich in einem breiten Streitfrage zwischen höchst gesteigerter Aktivität und katatonem Stupor. Bei ersterem Extrem können manisches und agitiertes Handeln tonangebend sein, im anderen Extrem depressives oder aberteilnahmsloses Dahindämmern. Als oft typisch für die gestörte Kommunikationsfähigkeit der Betroffenen kann auch der Aspekt einer Reduktion der sprachlichen Äußerungen gesehen werden (Kindersprache: repetitive Turnus von Satzteilen, Lautmalerei, Reduplikation, Kinderreime oder auch-lieder).

Bildliche Darstellungen

Darstellungen des Wahnsinns in Kunst und Literatur können einen Impression davon vermitteln, welche symptomatischen Ausprägungen in früheren Zeiten unter „Wahnsinn“ verstanden wurden. Natürlich handelt es sich dabei um Quellen, die mit besonderer Vorsicht verwendet werden müssen. Zwar kann eine Ikonographie des Wahnsinns nur auf Grundlage eines Requisiten der schon vorhandenen Vorstellungen seiner Erscheinungsformen entstehen. Die konkreten künstlerischen Darstellungen wirken dann allerdings auch nochmals auf die Erwartungen des Publikums zurück, das heißt, es ist grundsätzlich eine gegenseitige Relativität stereotyper Modelle zu erwarten. Und das ästhetische sowohl .... als auch das medizinisch-diagnostische Krankheitsbild sind vielmals Projektionen, die die Realität verzerrt wiedergeben oder aber selbst formen können.

In den bildlichen Darstellungen manifestiert sich der Wahnsinn zuweilen durch verzerrte Mimik, unnatürlich verdrehte Körperhaltung, widersprüchliche oder sinnlose Gestik, durch absurde Handlungen, Darstellung von Halluzinationen oder einfach nur unter Zuhilfenahme der Physiognomie.

Das Gesicht ist die bevorzugte Körperregion, die zur Kenntlichmachung des Wahnsinns herangezogen wird. In erster Linie deuten unharmonische, asymmetrische oder verzerrte Gesichtszüge bis hin zu Grimassen und weit aufgerissenen oder verdrehten Augen auf geistige Zustände jenseits der Normalität hin. Der Sachlage unangemessene Mimik, etwa das Lachen in einer Trauersituation, ist ein besonders starker Hinweis auf vorliegenden Wahnsinn.

Die Gestik der Wahnsinnigen ist häufig widersprüchlich oder undeutbar. Theatralische Verrenkungen und widerstrebende Bewegungsrichtungen verschiedener Körperteile gehören hier ebenso dazu wie ungewöhnliches Ent- oder Angespanntsein der Muskulatur. Als Extreme sind völlig verkrampfte Haltungen oder erschlafftes Zusammengesunkensein möglich. Bei der Darstellung von Frauen kann eine erotisch-unschamhafte Glied hinzutreten.

Die medizinischen Illustrationen dürfen aus den schon genannten Gründen in ihrem Quellenwert nicht weniger kritisch eingeschätzt werden als die künstlerischen Gestaltungen.

Literarische Beschreibungen

Eine eindringliche Anleitung des Wahnsinns findet sich schon in einem Abschnitt des Iwein von Hartmann von Aue. Der Löwenritter Iwein versäumt eine von seiner Frau gestellte Bedenkzeit und verliert damit ihre Gunst. Folglich flieht er vom Hof, wird tobsüchtig und fristet als unbekleideter Wahnsinniger sein Leben im Wald:

dô wart sîn riuwe alsô grôz

daz im in daz hirne schôz

ein zorn unde ein tobesuht,

er brach sîne site und sîne zuht

und zarte abe sîn gewant,

daz er wart blôz sam ein hant.

sus lief er über gevilde

nacket nâch der wilde. (vv. 3231–3238; Quelle: [1])

(Frei übersetzt: Da wurde sein Leid so groß, dass ihn Wahnsinn und Raserei irre machten. Er verlor Anstand und Erziehung, riss sich seine Kleider vom Leib, bis er vollkommen nackt war. In dieser Aufmachung lief er über die Felder in unbewohnte Gegenden.)

Später wird er durch eine Zaubersalbe geheilt und bewältigt seine Identitätskrise, indem er sein bisheriges Leben als Traum einschätzt und sich ab sofort für einen Bauern hält. Dann wird er bekleidet und zur Burg der Fee Feimorgan geführt, wo er vollständig heilt. Schon früh ist hierin die Anleitung der Ätiopathogenese sowohl der Symptomatik und der Besserung von Wahnsinn gesehen worden.

In Georg Heyms Erzählung Der Irre wird der ganze Schrecken des vollkommenen, sinnlosen Wahnsinns geschildert. Der aus einer Klapsmühle entlassene Person beginnt einen unheilvollen Zug durch die umliegende Gegend, wo er auch auf zwei Nachwuchs trifft:

Er holte die Kinder ein und riß das kleine Mädchen aus dem Sande auf. Es sah das verzerrte Gesicht über sich und schrie laut auf. Auch der Junge schrie und wollte fortlaufen. Da bekam er ihn mit der andern Hand zu packen. Er schlug die Köpfe der beiden Kinder gegeneinander. Eins, zwei, drei, eins, zwei, drei, zählte er, und bei drei krachten die beiden kleinen Schädel immer zusammen wie das reine Donnerwetter. Jetzt kam schon das Blut. Das berauschte ihn, machte ihn zu einem Gott. Er mußte singen. Ihm fiel ein Choral ein. Und er sang:

„Ein feste Burg ist unser Gott / [...] Auf Erd ist nicht sein'sgleichen.“

Er akzentuierte die einzelnen Takte laut, und bei jedem ließ er die beiden kleinen Köpfe aufeinanderstoßen, wie ein Musiker, der seine Becken zusammenhaut. Als der Choral zu Ende war, ließ er die beiden zerschmetterten Schädel aus seinen Händen fallen. Er begann wie in einer Verzückung um die beiden Leichen herumzutanzen. Dabei schwang er seine Arme wie ein großer Vogel, und das Blut daran sprang um ihn herum wie ein feuriger Regen. (Quelle: [2])

Eine der eindrücklichsten Schilderungen des Wahnsinn dürfte die Groteske Aufzeichnungen eines Wahnsinnigen von Nikolai Wassiljewitsch Gogol sein. Die detaillierte Darstellung der beständigen Realitätsverneinung und Entkommen in eine Wunschwelt bei gleichzeitigem körperlichem Verfall stellt eine sehr eindrucks- und reizvolle künstlerische Gestaltung der Mania dar. Sie beschreibt in der Ich-Perspektive die Geschichte des Amtsschreibers Poprischtschin, der eines Tages auf zwei sprechende Hunde trifft, die von sich behaupten, in Korrespondenz zusammen zu stehen. Poprischtschin ist unglücklich in die Tochter seines Chefs verliebt, die für ihn unerreichbar ist und gibt sich seinen Depressionen hin. Bald kann er die Korrespondenz der Hunde sicherstellen und lesen, später erfährt er aus der Zeitung, dass der spanische Thron isoliert ist. Er erkennt sich selbst als den legitimen König von Spanien. In derartig hohe Position gehoben tritt er vor die geliebte Sophie und prophezeit ihr, dass sie zusammenfinden werden. Poprischtschin wird in die Irrenanstalt eingewiesen, glaubt aber, er sei in Madrid, der Oberarzt aber der spanische Inquisitor.

Formen

Im Lauf der Geschichte sind unzählige Formen des Wahnsinns unterschieden und eine ganze Reihe von Klassifikationssystemen vorgeschlagen worden. Zur historischen Differentialdiagnose gehörten u. a. dementia, amentia, insania, melancholia, amor, mania, furor, ebrietas, lykanthropia, ekstase, phrenitis, somnium, lethargus, delirium, coma, cataphora, noctambulismus, ignorantia, epilepsia, apoplexia, paralysis, hypochondriasis und somnambulismus. Hier sollen daraufhin nur einige der wichtigsten Formenkreise vorgestellt werden.

„Nützlicher Wahnsinn“

In der Antike konnten dichterische Inspiration und Sehertum „positive“ Formen des Wahnsinns darstellen. Im Altgriechischen ist μανία, manía „die Raserei“ verwandt mit dem sehr ähnlichen griechischen μαντις, mantis, das ist „der Seher“, „der Prophet“. Auch die Ekstase galt als Wahnsinn, namentlich die dionysische Raserei.

Platon unterscheidet vier Formen des produktiven Wahnsinns: den mantischen, mystischen, poetischen und erotischen Wahnsinn. Wie er im Timaios ausführt, führt der „göttliche Wahnsinn“ zu wahrem Wissen und ist somit positiv konnotiert.

Ähnlich der antiken Auffassung gab es auch im MA sanktionierten Wahnsinn. Dieser äußerte sich etwa in geistlicher Ekstase, Verzückungen oder Visionen. Darüber hinaus konnten Heilige in einen „guten“ Wahnsinn geraten.

Unvernunft

Die in der Neuzeit bestimmende Charakterisierung von Wahnsinn nimmt Immanuel Kant in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (1798) vor. Diese wegweisende Einteilung basiert auf der Dichotomie von Vernunft und Unvernunft. Denjenigen, die er als „Verrückte“ kategorisiert, teilt er die Krankheitsformen „Wahnsinn“, „Wahnwitz“ und „Aberwitz“ zu. Seine Einschätzung des Wahnsinns als „methodische Verrückung“, die sich durch „selbstgemachte Vorstellungen einer falsch dichtenden Einbildungskraft“ auszeichnet, wird zur klassischen Definition des Wahnsinns im 18. und 19. Jahrhundert. „Wahnwitz“ ist für Kant im Kontrast dazu eine systematische, während nur z. T. Störung der Vernunft, die sich als „positive Unvernunft“ äußert, da die Betroffenen sonstige Vernunftregeln verwenden als die Gesunden. Gemein ist allen Formen des Wahnsinns nur der Verlust des Gemeinsinns (sensus communis), der durch einen logischen Eigensinn (sensus privatus) ersetzt wird.

Melancholie

Eine weitere Form des „Wahnsinns“ wird zwar schon in der Antike beschrieben, erlangt aber zuallererst bei den Gebildeten seit dem Humanismus als „Modekrankheit“ Popularität: die Erkrankung der Melancholie. Zwar galt der Konstitutionstyp des Melancholikers im MA als der am wenigsten erstrebenswerte, da dieser mit dürftigem Körperbau, unattraktivem Äußeres und unerfreulichen charakterlichen und geistigen Eigenschaften veranlagt war. Doch lag in der Trübsal als Krankheit eine schon bei Aristoteles und Cicero angedeutete Möglichkeit der Selbstgenialisierung verborgen, die im Humanismus nun in einem „Melancholie-Kult“ reinlich wurde. Der kreative Künstler und Denker bewegte sich dieser Vorstellung nach immer zwischen Person und Wahnsinn. Bislang Schelling bezog sich auf diese alte Lehre, als er behauptete, dass nur Menschen, die ein wenig wahnsinnig sind, kreativ sein könnten (nullum magnum ingenium sine quadam dementia). Diese Form der Selbststilisierung wurde erst im 19. Jahrhundert allmählich unpopulär.

Manie und Hysterie

Im Gegensatz zur Tristesse stand immer die Mania (Raserei). Diese war als Delirium sine febre cum furore et audacia definiert. In der Begrenzung zur Trübsal wird hier die größere Wildheit, Aufgeregtheit und Hitzigkeit der Mania betont. Joannes Fernelius schrieb:

„[Die Mania …] ist in Gedanken, Worten und Werken dem Wahnwitz der melancholischen ähnlich, doch quält und treibt sie die Kranken mit Jähzorn, Streitsucht, Geschrei, entsetzlichem Aussehen, mit weitaus größerem körperlichem Ungestüm und geistiger Verwirrung umher“ (Lit.: Kutzer, S. 92)

(TID 204267)

. Ursprünglich den Frauen belegen war die Hysterie (pnix hysterike), von der man annahm, dass diese durch die weiblichen reproduktiven Betriebsanlagen verursacht sei. So sollten etwa durch Lageveränderung der Gebärmutter im Körper der Frau Erstickungsgefühle hervorgerufen werden können, die zu den Ursachen dieser Wahnsinnsart gerechnet wurden. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurden Frauen oft aus diesem Grund von Ärzten verstümmelt (s.u.).

Sonstige Formen

Zum Wahnsinn wurden unregelmäßig auch nicht-psychische Krankheiten und Defekte gezählt, wie Anfallsleiden oder aberTollwut (Rabies), selbst fiktive Phänomene wie die Lykanthropie oder Tanzwut (die allerdings im Veitstanz ihr reales Dazu passende Sache findet). Auch substanzinduzierte Bewusstseinsstörungen wie Rausch- und Vergiftungszustände (Alkohol, Pflanzengifte) konnten unter Wahnsinn subsumiert werden.

Besondere Formen stellen die auf rein organische Ursachen zurückgehenden Dauerzustände wie die „angeborene Blödsinnigkeit“ (amentia congenita) bzw. massive Intelligenzminderung (Stumpf- und Starrsinn: Koma, Lethargie, Katoché, Altersdemenz) dar.

Die Liebeskrankheit (amor hereos, morbus amatoris) ist ein Wahnsinn, der sich bei unerfüllter oder unglücklicher Liebe einstellt. Ein Beispiel führt die anonyme Märe Der Bussard aus dem 14. Jahrhundert vor, in der ein Königssohn seine Braut verliert und sich in krankhaften Liebeskummer hineinsteigert. Seine Sorge wächst mit Greinen und Haareraufen. Dann bricht der Wahnsinn über ihn herein und der Königssohn wird zum Tier. Bis zum Happy End vegetiert er als Waldmensch dahin.

In jenem medizinisch-naturwissenschaftlich bestimmten Denken, welches vom Beginn der Aufklärung an bis zur Zentrum des 20. Jahrhunderts die Geschichte Europas wesentlich mitgeprägt hat, war Gesundheit für breite Bevölkerungsschichten der Maßstab des Konzeptes von Normalität und umgekehrt. In der Folge wurde in der bürgerlichen Gesellschaft leicht alles, was nicht „normal“ war, als „krankhaft“ betrachtet. Dazu konnte was auch immer gehören, was nicht den kulturellen, gesellschaftlichen, moralischen oder juristischen Vorstellungen der Zeit von akzeptablem Verhalten oder Existenzformen entsprach (z.B. Homosexualität). Diejenigen, die sich nicht normiert verhielten oder randständig waren, sollten möglichst „geheilt“ und „reintegriert“ werden. Ein stereotypes Ideal eines „Gesunden“, d.h. eine Vorstellung davon, was als „gesund“ und „normal“ zu Gültigkeit besitzen hat, ist dabei aus Gründen der notwendigen Grenze untergründig immer präsent gewesen. Zugleich konnte dieses Ideal aber auch bewusst zur gezielten Ausgrenzung missbraucht werden (wie in späterer Zeit z.B. durch die Psychiatrisierung der Dissidenten in der Sowjetunion geschehen).

Ursachenzuschreibungen

Der erste, der den Komplex des Wahnsinnsbegriffs behandelte, war Platon. In seinem Diskussion Phaidros unterscheidet er zwischen zwei Hauptformen: jenem Wahnsinn, der durch menschliche Leiden und jenem, der durch göttliche Gabe verursacht ist. Daran anschließend wird hier nach natürlichen und übernatürlichen Erklärungsversuchen für den Wahnsinn unterschieden.

Übernatürliche Erklärungsmodelle

Magisch-heidnische Vorstellungen

Bei den Babyloniern (ca. 19. bis 6. Jahrhundert v. Chr.) und Sumerern (ca. 2800 bis 2400 v. Chr.) galt Wahnsinn als durch Besessenheit, Zauberei, dämonische Bosheit, den Bösen Blick oder durch das Brechen eines Tabus verursacht. Er war Richtspruch und Sanktionierung zugleich.

Auch im antiken Griechenland ging die volkstümliche Auffassung nicht selten von einer „Besessenheit durch böse Geister“ aus. Anliegend gab es die Vorstellung, dass Wahnsinn von einer göttlichen Macht geschickt würde. Während die somatisch bedingte Leiden „Wahnsinn“ für die Seele, wie Platon im Timaios ausführt, von Übel ist, führte diesem Konzept nach der göttliche Wahnsinn zu wahrem Wissen und war somit schon positiv besetzt. In den antiken Mythen führte er allerdings fast immer zu Selbstzerstörung und zur Tötung Unschuldiger – meist von Familienmitgliedern –, wenn die Götter den Wahnsinn schickten. Wahnsinn galt dort in der Regel als durch Hybris, Stolz oder Zielstrebigkeit selbst verschuldet.

Im Mittelalter wurde der „gewöhnliche“ Wahnsinn in der Vorstellung der meisten Volk vom Teufel verursacht oder durch Hexen gebracht. Namentlich unkontrolliertes Handeln und Sprachensprechen (Glossolalie) wurden als teuflisch (lat. maleficum) angesehen.

Christlich-religiöse Vorstellungen

Schon im Alten Testament ist der Wahnsinn eine Strafe, die auf göttliches Eingreifen zurückzuführen ist. So heißt es etwa in Dtn 28,28: „Der Herr schlägt dich mit Wahnsinn, Blindheit und Irresein“. Eine solche Strafmaßnahme trifft die Figur des Nebukadnezar aus dem Bericht in Dan 4,1–34. Nebukadnezar ist ein überheblicher Tyrann, der die Juden verfolgt. Durch eine himmlische Stimme wird ihm tiefste Erniedrigung angekündigt. Er verfällt dem Wahnsinn und muss sieben Jahre lang wie ein Tier leben und Gras fressen. Diese Gestalt des Nebukadnezar ist die Vorlage für die mittelalterliche Sichtweise der Ursachen für den Wahnsinn schlechthin. Da er wegen der Erzsünde des Hochmuts erniedrigt wurde, lagen Bezüge zwischen Sünde und Wahnsinn nah: Hugo von Sankt Viktor betonte etwa den pädagogischen Aspekt von Nebukadnezars Wahnsinn. In der Folge wurde im MA der Wahnsinn häufig auf das Einwirken Gottes zurückgeführt.

Wahnsinn wird in der Regel als Obsession interpretiert. Der offenkundigste alttestamentliche Fall findet sich bei König Saul (1 Sam 9,2–31,13). Saul zieht den Zorn Gottes auf sich, weil er die Amalekiter nicht vollständig ausrottet und wird von einem bösen Geist besessen, der ihn mit Wahnsinn und Rage quält: „Am folgenden Tag kam über Saul wieder ein böser Gottesgeist, so dass er in seinem Haus in Raserei geriet.“ (1 Sam 18,10). Diese Geschichte wurde im MA aber und abermal dahingehend verwendet, die Konzept von Manie durch Dämonen und Teufel – zuerst während der Inquisition – zu stützen. Erst Zentrum des 17. Jahrhunderts anfangen niederländische Calvinisten, diese Bibelstelle gemäß der Schilderung einer Geisteskrankheit auszulegen.

Auch im Neuen Testament finden sich Fälle von Wahnsinn. Das prominenteste Beispiel ist die Heilung des Besessenen von Gerasa durch Jesus (Mt 8,28–34; Mk 5,1–20, Lk 8,26–40). Bei Matthäus heißt es:

„³Man konnte ihn [den Mann] nicht bändigen, nicht einmal mit Fesseln. ⁴Schon oft hatte man ihn an Händen und Füßen gefesselt, aber er hatte die Ketten gesprengt und die Fesseln zerrissen; keine Sau konnte ihn bezwingen. ⁵Bei Tag und Nacht schrie er unaufhörlich in den Grabhöhlen und auf den Zurück holen und schlug sich mit Steinen.“

Aber auch die Apostel waren fähig, Wahnsinn zu heilen (zum Beispiel in Apg 5,16).

In der Inquisition verdichtete sich die Auffassung von Wahnsinn als Form der Manie von Dämonen, Teufeln und bösen Geistern.

Bedeutung erlangte im Spätmittelalter und in der frühen Neuzeit auch die Vorstellung des Kampfes um die Seele (s.a. Prudentius, Psychomachie). Diese beinhaltete, dass die Mächte Gottes und des Teufels um die Gemüt des Leute kämpften. Als eine mögliche Folge wurde das Eintreten geistiger Verwirrtheit vermutet.

Natürliche Erklärungsmodelle

Geistig-moralische Defekte

Im homerischen Epos bedeutete das griech. μαινεσθαι (mainesthai) „rasen“, „toben“ oder „von Sinnen sein“. Dieses Verhalten außerhalb der Normen war in der Regel durch den Verlust der Affektkontrolle bedingt. Unter „gewöhnlichem“ Wahnsinn verstanden die alten Griechen also die Beeinträchtigung oder Trennung des nüchternen Verstandes, z. B. durch Schmerz, Wut, Hass oder Rachegelüste. Auch in der Attischen Tragödie, die existentielle und elementare Konflikte behandelt, wurde der Wahnsinn als Verlust des Selbst gesehen, der katastrophale Folgen für den Betroffenen und die Gemeinschaft haben konnte.

Nach Ende des Mittelalters, das erst einmal dem Erklärungsmodell der Obsession inhaftiert war, veröffentlichte Johann Weyer (1515–1588) im Jahre 1563 die Pamphlet De praestigiis daemonum gegen den Hexenhammer und die Inquisition. Er sah Wahnsinn als eine Leiden des Geistes und setzte den religiösen Irrungen ein rationales medizinisches Paradigma entgegen. Er blieb jedoch ein Einzelkämpfer, der sich gegen Aberglauben und Klerus nicht durchzusetzen vermochte. Dennoch konnte er sich auf Theophrast von Hohenheim (Paracelsus) (1493–1541) und Felix Platter (1536–1614) stützen, die wie er Vorkämpfer der medizinischen Psychiatrie waren. Harddisk behauptete, dass nicht jede Form von Wahnsinn automatisch durch Dämonen verursacht sei. Besonders im „gemeinen Volk“ fänden sich oft „einfache Irre“, nicht jedweder Geistesgestörte sei automatisch verflucht.

Seit dem 13. Jahrhundert – so Michel Foucault – begann sich das Verständnis von Wahnsinns allmählich zu wandeln. Er reihte sich allmählich in die Register der Laster ein, die von Sittenlosigkeit und Dummheit des Betroffenen kündeten. Im 15. Jahrhundert stand Wahnsinn dann nicht länger unbedingt in einem dämonischen Kontext. An Stelle wurde nun vielmals die individuelle „menschliche Schwäche“ der Betroffenen ins Zentrum gerückt: Torheit und Narrheit liegen in der Verantwortung des Einzelnen, der seine Zucht- und Maßlosigkeit nicht zu zügeln vermag. Das falsche Verhalten hat den Wahnsinn zur Konsequenz. Dieser gilt als Gebrechen und Fehlerhaftigkeit seines Trägers und wird in der Folge zum Stigma. Entsprechend wird der Narr, als jemand, der sich an den Grenzen oder außerhalb der Normen bewegt, der Lächerlichkeit preisgegeben.

Das „Zeitalter der Aufklärung“ bildete die Bedeutung des Wahnsinns als Funktionsstörung einer ursprünglich gesund angelegten Vernunft aus. Wahnsinn wird als der defekte Modus einer natürlichen Vernünftigkeit begriffen. Dieses aufklärerische Herausarbeiten der Vernunft bringt den Wahnsinn – als Unvernunft – als notwendigen Gegenpart hervor, um den Vernunftbegriff überhaupt sinnvoll aufbauen zu können. In diesem Konzept begrenzt und bedingt sich das komplementäre Begriffspaar gegenseitig. Michel Foucault hält diese Entwicklung zugleich auch verantwortlich für den parallel stattfindenden Beginn der Ausgrenzung des Wahnsinns und der Wahnsinnigen aus der Gesellschaft. Arthur Schopenhauer weist auf die gegenseitige Relativität von Vernunft und Wahnsinn hin, wenn er postuliert, dass Tiere des Wahnsinns nicht fähig sind.

Körperliche Ursachen

Die griechische Medizin erklärte den Wahnsinn durch einen „Überfluss an schwarzer Galle“ (griech. χολή μελανοία, chole melanoia). Diese humoralpathologische Auffassung des hippokratischen Corpus war schon frei von religiös-magischen Vorstellungen. In Humanismus und Renaissance wurde diese Konzept der „schwarzen Galle“ (lat. bilis atra) erneut populär. Deren dunkle Säfte und rußigen Dämpfe – so glaubte man – schlügen sich auf das Gehirn nieder, das schon als Sitz des Verstandes erkannt war, zermürbten es und machten es spröde. Die „gelbe Galle“ (lat. bilis pallida vielmehr bilis flava) wohingegen konnte nach Daniel Sennert hitzige Rage verursachen und damit Grund für den cholerischen Wahnsinn sein. Ebenso wie für die Mania galt die „gelbe Galle“ auch als Beweggrund der Epilepsie, die zwar eher im Grenzland des Wahnsinnsbegriffes liegt, geschichtlich diesem dennoch oft hinzugerechnet wurde.

Die Trübsal wurde als Leiden des Herzens eingestuft, welches im Gegensatz zum Hirn als Sitz von Gemüt und Gefühl namhaft wurde. Diese Lokalisation war jedoch nicht unumstritten. Girolamo Mercuriale etwa beschrieb die Trübsinn als Störung der Imaginatio im vorderen Teil des Gehirns. Große Einigkeit bestand darin, dass die Phrenitis – eine Entzündung der Gehirnhäute – ein möglicher Grund für Wahnsinn ist, deren Anlass wiederum „grimmige, bitter gewordene Galle sei, die die Fasern des Gehirns reizt“ (Joannes Fantonus, 1738). Eine besondere Rolle kam auch der Milz zu, die als das Reservoir der von der Leber erzeugten schwarzen Gallensäfte galt. Wenn die „schwarze Galle“ von der Milz nicht richtig angezogen würde und sich dem Blut beimische, so gelange sie ins Hirn und richte dort großen Schaden an (Ioannes Marinellus, 1615).

Der Schwermut nicht unähnlich ist der Komplex der Liebeskrankheit, amor hereos oder auch Morbus amatorius. Die Verbindung ist hier augenfällig, wiewohl Wahnsinn als eine durch unerfüllte Liebe verursachte körperliche Leiden schon in der Antike um 600 v. Chr. von der Dichterin Sappho geschildert wird und auch im Corpus Hippocraticum abermals auftaucht.

Früh wurden schon Verbindungen zwischen Verletzungen des Gehirns und Wahnsinn gezogen. So beschrieb Wilhelm von Conches (um 1080–1154) schon Ursachen für den Wahnsinn durch Verletzungen des Gehirns: Der Betroffene verliere eine Fähigkeit, behalte aber die übrigen entsprechend der unbeschädigten Gehirnbereiche. Auch Mondino di Liuzzi (ca. 1275–1326) schuf eine Ventrikellehre der Pathologie: „Ausfälle der mentalen Vermögen sind mit Läsionen der entsprechenden Gehirnteile gleichgesetzt“ (Lit.: Kutzer, S. 68f.)

(TID 204267)

.

Die positivistische Nervenheilanstalt erhob den Anspruch, dass alle Erscheinungen des Wahnsinns nicht nur auf eine nachvollziehbar-kausale, körperliche Beweggrund zurückzuführen, für auch zu beheben sein werden. Der Geist, die Gemüt galt nunmehr als bloße Marionette des Hirnorgans. Diese naturwissenschaftlich-anatomisch fundierte Nervenklinik setzte sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts endgültig durch. Das psychiatrische Paradigma lautete: Krankheiten des Geistes sind Krankheiten des Gehirns. In der Folge wurde der Begriff „Wahnsinn“ als nosologischer Fachterminus abgegriffen und durch die Bezeichnung „Geisteskrankheit“ abgelöst.

Am Ende des 19. Jahrhunderts rückte der Zusammenhang zwischen Wahnsinn und Sexualität in den Mittelpunkt des Interesses. Basierend auf dem Gegensatzpaar Natur – Kultur spielte die Geschlechtszugehörigkeit nun eine wichtige Rolle. Wilde, Angehörige der Unterschicht und Frauen gehörten dem Bereich des Triebhaften an, Männer der bürgerlichen Zivilisation. Frauen galten hinsichtlich der „Pathogenität des weiblichen Unterleibs“ und der „Minderwertigkeit der weiblichen Nerven“ als besonders vulnerabel: Pubertät, Menstruation, Geburt und Menopause galten als gefährlich. Die Lokalisation des „Krankheitsherdes“ führte zum spezifischen Begriff der Hysterie (von griech. ὑστέρα, hystera „Gebärmutter“). In dieser Zeit wurde den Frauen geistige Gesundheit teilweise nur noch als kurze Unterbrechung ihrer geschlechtsbedingten Leiden zugestanden.

Die moderne Neurologie geht von der – philosophisch allerdings umstrittenen – Annahme aus, dass sich der Geist durch eine Schilderung der Funktion von Nervenzellen und chemischen Vorgängen im Hirn fangen lässt. Was sich nicht naturwissenschaftlich erklären lässt, falle automatisch in den Bereich der Irrenanstalt vielmehr Psychologie. So unterscheidet die Medizin auch in diesen Tagen diejenigen psychischen Erkrankungen die einander körperlich erklären lassen – wie Verletzungen des Gehirns, Hirnhautentzündung, Epilepsie, Creutzfeldt-Jakob-Krankheit und jede Menge andere – von denen, die sich nach heutigem Wissen (noch) nicht durch körperliche Gegebenheiten begründen lassen.

Seelische Störungen

Nachdem der Begriff „Wahnsinn“ im 19. Jahrhundert durch den Begriff der Geisteskrankheit ersetzt wurde, der sich von der Vorstellung ableitete, dass dem Leute ein Geist, genauer eine Innenleben innewohnt und diese erkrankt sein könne (siehe Psychoanalyse), wandelte sich der Begriff im 20. Jahrhundert erneut. In diesen Tagen werden die Erscheinungen, die unter „Wahnsinn“ gleichmütig wurden, alles in allem nicht länger mit dem Fachausdruck „psychische Erkrankung“ benannt, stattdessen als „psychische Störung“ oder auch „Verhaltensstörung“ bezeichnet.

Kollektiver Wahnsinn

Ab und an kommt es auch zu einem Eruption einer Massenhysterie, in der Wahnsinn kontagiös wirken kann. Dies passiert besonders häufig in kleinen Gruppen die einen längeren Abstand von der Außenwelt dicht abgeschnitten wurden bzw. sich bewusst von ihr getrennt haben, wie zum Beispiel einige Sekten dies versuchen.

Diagnostik

Die auf empirischer Beobachtung basierende Diagnostik des Wahnsinns begann im Jahr 1793, als der Weißkittel und Philanthrop Philippe Pinel (1745–1826) Leiter der Pariser Kranken-, Irren- und Besserungsanstalten zuerst in Bicêtre, dann in Salpêtrière wird. Er führte humanere Behandlungsmethoden ein und klassifizierte die Insassen nach ihren individuellen Problemlagen. Wenn es möglich war, überwies er sie, soweit dies sinnvoll war, an übrige Institutionen. Die zurückbleibenden Wahnsinnigen brachte er abhängig von ihrer Symptomatik in jedes Mal eigenen, abgetrennten Bereichen unter. Der somit quasi „isolierte“ Wahnsinn konnte in seinen Eigenarten nun mit empirisch-naturwissenschaftlichen Methoden untersucht werden. Die äußerlich sichtbar werdenden Krankheitszeichen, die Pinel akribisch beobachtete und mit der individuellen Biographie des Kranken verknüpfte, wurden durch seine Monographie Nosographie philosophique ou méthode de l'analyse appliquée à la médecine (Paris 1798) maßgeblich für die zukünftige Klassifikation des Wahnsinns.

Für den Berufstätiger Franz Joseph Gall (1758–1828) zählte das Irresein zu den Krankheiten, die grundsätzlich materielle Ursachen hatten. In seiner Wiener Praxis begann er nach 1785 die Anatomie des Gehirns und neurologische Grundfragen zwischen Organstruktur und -funktion zu untersuchen. Er kam zu dem Ergebnis, dass das Denkapparat aus vielen einzelnen Einheiten besteht, deren individuelles Versagen zu spezifischen Formen des Wahnsinns führen konnte. Damit begründete er die Phrenologie (griech. phren „Zwerchfell“, als Sitz der Innenleben in der griechischen Antike), deren Verbindung mit der Kraniologie (griech. kranion „Schädel“) versprach, durch einfaches Erheben der Schädelform die Bestimmung von Intelligenz, Charakter und moralischer Verfasstheit eines Leute zu ermöglichen.

Dieser Tage werden psychische Störungen nicht länger unter einem allgemeinen Begriff wie „Wahnsinn“ zusammengefasst, statt fein differenziert; einen guten Überblick über das große diagnostische Spektrum dieser Störungen bietet die Liste psychischer Störungen.

Therapien

Magische Therapie

Eine Besserung des Wahnsinns wurde oft durch magische Mittel versucht, wobei die Bedrohung besteht, 'den Mephistopheles durch den Beelzebub (also einen anderen Teufel) auszutreiben'. Der Obsession durch böse Geister begegnete man aus christlicher Sicht dann richtig, wenn mit einem Exorzismus der Heilige Geist, d.h. Gott selbst, in den Kranken einzieht oder wenigstens den Dämon vertreibt. Geistliche Heilungsmethoden standen den katholischen Gläubigen immer zur Verfügung. Darüber auf konnten diese auch Pilgerreisen zu besonderen Wallfahrtsstätten unternehmen oder aberMessen lesen lassen. Bei den evangelischen Kirchen wurde in späterer Zeit das Gebet, die geistliche Beratung und das Lesen der Bibel bevorzugt.

Chirurgische Therapie

Bohrungen (Trepanationen) an steinzeitlichen Schädeln könnten als erste geschichtlich fassbare Hinweise auf eine Auseinandersetzung mit dem, was in späterer Zeit als Wahnsinn bezeichnet wurde, gedeutet werden. Paläopathologen vermuten, dass es sich in diesem Fall möglicherweise um Versuche einer chirurgischen Heilverfahren von Geisteskranken gehandelt haben könnte, bei denen „bösen Geistern“ eine Möglichkeit zum Entkommen aus dem Schädel des Patienten geschaffen werden sollte. Ähnliche Behandlungsmethoden sind auch aus späterer Zeit bekannt (s. Abb.).

Die Schattenseiten der psychiatrischen Medizin zeigten sich in den höchst zweifelhaften chirurgischen Therapieversuchen des 19. und 20. Jahrhunderts wie etwa der Hysterektomie, Kliterektomie, Lobotomie oder der allzu risikofreudig eingesetzten Elektrokrampftherapie.

Verwahrung und Zucht

Im Zeitalter des Absolutismus und Merkantilismus wird der Wahnsinnige zusammen mit anderen Randgruppen, die nicht den geltenden Verhaltensnormen entsprachen oder sich nicht an die Regeln hielten, aus dem öffentlichen Wahrnehmung fern und in Internierungsstätten (England: workhouses, Frankreich: hôpitaux généraux, Deutschland: „Zucht-, Arbeits- und Tollhäuser“) implizit und damit „unschädlich“ gemacht. Durch Züchtung und Arbeit sollte ihrer „Unvernunft“ entgegengewirkt werden. In Kompromiss finden Asylen konnten die angeketteten Kranken als „Monstrositäten“ zur Abschreckung und Befriedigung der Schaulust gegen Eintritt durch vergitterte Bildschirmfenster betrachtet werden.

Am Ende des 18. Jahrhunderts befreite die Aufklärung die „Irren“ immerhin aus ihren physischen Ketten. Die Betroffenen wurden grundsätzlich als heilungsbedürftige Kranke anerkannt, wiewohl der Arzt überwiegend damit beauftragt war, den Wahnsinnigen „zu seinem eigenen Wohle“ weiterhin zu isolieren und jegliche Disziplinierungstechnik, allen voran die „moralische Behandlung“, therapeutisch zu rechtfertigen.

Keine Therapie

Im MA wurde der Wahnsinn in der Regel auf das Einwirken Gottes zurückgeführt. Eine Möglichkeit der Hilfe für die Betroffenen, die man als „natürliche Narren“ bezeichnete, stand während der gesamten Periode nicht zur Verfügung.

Die Betreuung der Wahnsinnigen war im MA sehr unterschiedlich. Die Haltung zur Erkrankung und die Therapie der Kranken hing stark von ihrem jeweiligen Sozialmilieu ab. Je höher der soziale bzw. materielle Status ihrer Familie, desto größer war die Option der Betroffenen, rein und umsorgt zu werden und ihren Zustand womöglich ausheilen zu lassen. Wahnsinnige aus reichen Familien wurden eher integriert, die aus armen Familien vielmals vertrieben.

Dieweil man sie nicht für gefährlich hielt, wurden Betroffene häufig sich selbst überlassen. Manche erhielten ein Narrenkleid, das sie selbst schützen und übrige aufzeigen sollte. Die Familien der Wahnsinnigen waren versorgungs- und regresspflichtig: „Over rechten doren unde over sinnelosen man ne sal man ok nicht richten; sweme sie aver scaden, ire vormünde sal it gelden.“ (Sachsenspiegel III 3). Güter Betroffene eine öffentliche Gefahr, schloss man sie in Stadttürmen oder zuhause ein, immer wieder einmal auch in Narrenkisten oder -käfigen außerhalb der Stadtmauern. Fremde wurden aus den eigenen Voraussetzen verjagt.

Psychotherapie

In diesen Tagen wird eine Änderung des psychischen Zustands in der Regel durch unterschiedliche psychotherapeutische Mittel zu erreichen versucht, die je nach Fall mit medikamentösen Maßnahmen (Psychopharmaka) gestützt werden. Okkasionell ist es nach Ansicht fast aller Ärzte jedoch notwendig, den Patienten provisorisch aus der Gesellschaft zu entfernen und stationär zu behandeln. Mit den Irrenhäusern des 19. Jahrhunderts haben die modernen Psychiatrischen Kliniken zwar wenig gemein, dennoch sind diese als soziologischer Begriff weiterhin sehr negativ besetzt.

Wahnsinn in Kunst und Literatur

Die Darstellung des Wahnsinns ist in der Geschichte der Künste immer auch von Voyeurismus geprägt gewesen. Das Sujet ermöglichte es, das Subjektive, Symbolische, Phantastische und Irrationale zu gestalten. Träume, Ängste und erst einmal das Hässliche waren hier bild- und textwürdig.

Beispiele aus der bildenden Kunst

In der bildenden Kniff ist das Thema „Wahnsinn“ nicht übermäßig häufig dargestellt worden. Beliebte Sujets sind der Wahnsinn als Züchtigung oder Revanche Gottes bzw. der Götter, die Besserung Besessener durch Jesus, die Apostel oder die Verehren (siehe oben); ab dem 16. Jahrhundert auch Repräsentationen von Wahnsinnigen und Portraits, seit dem 18. Jahrhundert auch Darstellungen aus Irrenanstalten. Daraufhin einige bekannte Beispiele:

• Typisierungen finden sich etwa in der Zeichnung „Das Narrenhaus“ von Wilhelm von Kaulbach, der Erdachtes einer realistischen Szene im Hof eines Irrenhauses, in der jede Person der dargestellten Gruppe einen eigenen Typus einer Geisteskrankheit repräsentiert. Die moralisierende Darstellung spiegelt eine biedermeierliche Pathognomik, die die individuellen Gesichtszüge als Symptomattribute des Wahnsinns interpretiert. Dargestellte Typen sind u. a. der eingebildete Philosoph, Person und König; der Narr, der Melancholiker, die sexuell ausschweifende und die liebeskranke Frau, zahlreiche religiöse Wahnsinnige usw.

• Berühmte Innenansichten aus Irrenasylen finden sich etwa bei William Hogarth oder aberFrancisco Goya. Hogarths achtes Bild der Sequenz „A Rake's Progress“ zeigt eine Szene aus dem Bethlam Hospital, in der die wahnsinnigen Insassen sehr klischeehaft – etwa als eingebildeter Kaiser o. Papst mit den passenden, dessen ungeachtet karikierten Attributen – dargestellt sind. Die schaulustigen Besucherinnen reflektieren den Voyeurismus der Gesellschaft und des Betrachters. Besonders auffällig ist die Gruppe in der linken unteren Ecke des Bildes, die einer Pietà nachempfunden ist. Eine realistisch anmutende Szene bietet Goyas „Casa de Locos“, welches bei den üblichen Stereotypen auch die Verwahrlosung und das trostlose Dahindämmern der Alleingelassenen in der Düsternis der Verwahranstalt anzudeuten scheint.

• Die ersten Portraits von Geisteskranken werden Théodore Géricault zugeschrieben, der in der Salpêtrière zwischen 1821 und 1824 von zehn Patienten zu wissenschaftlichen Zwecken Bilder anfertigte, während nicht länger bekannt ist, welche Formen des Wahnsinns die Bilder darstellen sollten. Da sich die Leiden in den Gesichtszügen wiedergeben sollte, hebt die Lichtregie besonders die Aussehen hervor. Géricault stellt nimmer das unmäßig Verzerrte oder Groteske in den Mittelpunkt, an Stelle seine subtilen Darstellungen ermöglichen offen, wo die Grenze zwischen Normalität und Wahnsinn liegt.

• Darstellungen von Narren gehören nur partiell und am Rande zum Themenbereich des Wahnsinns. Überschneidungen ergeben sich ab und an bei den Attributen, an denen sich teils auch Wahnsinnige erkennen lassen. Diese werden häufig nicht nur in zerrissener oder schmutziger Kleidung dargestellt, anstatt sporadisch auch – um einen besonderen Kontrasteffekt zu erzielen – ähnlich den Foppen mit Herrschaftszeichen ausgestattet, etwa Krone und Szepter, die auch deutlich als Attrappen kenntlich gemacht sein können. Das Antrieb der „Welt als Narrenhaus“ ist eine übrige bildlich ausgestaltete Variante.

Beispiele aus der Literatur

In der Literatur stellt der Wahnsinn ein wichtiges Motiv dar, auch als Motivfügung der „Welt als Tollhaus“. Das Geschehen von Schuld und Sühne wird häufig mit Hilfe des Wahnsinn maßgeblich gestaltet. Er ermöglicht den Aufbau der pathologischen Entwicklung, eine plausible Darstellung der ungezügelten Leidenschaften und ungehemmten Auftritte und den seelisch begründeten Zusammenbruch einer Figur. Zugleich kann die Reaktion unterschiedlicher Personen auf die Gegenüberstellung mit dem Wahnsinn gezeigt werden. Dieses Antrieb kann den Vielleser bzw. Betrachter gleichzeitig weitgehend in die Handlung verwickeln und aber eine gewisse intern Distanz erhalten lassen. Summa summarum werden nur selten schwerste Geistesstörungen – die wenig Entwicklungsmöglichkeiten zulassen – dargestellt, für vielmehr Sinnestäuschungen, Hysterie, Rauschdelirien oder pathologische Langeweile.

Die Zuschreibungen für die Ursachen des Wahnsinns in den literarischen Darstellungen folgen in der Regel den jeweiligen historischen Auffassungen. In konservativer Sicht bleibt der Wahnsinn bis ins 19. Jahrhundert Strafmaßnahme für Verfehlungen, seit der Aufklärung ist er auch Konsequenz ungezügelter Leidenschaften, mit der Frühromantik tritt die außer Kontrolle geratene künstlerische Genialität als mögliche Grund hinzu. Ab dem 19. Jahrhundert finden sich erste „realistische“ Studien des Krankheitsbildes bei Émile Zola, August Strindberg und Gerhart Hauptmann. Im absurden Theater ist der Wahnsinn schließlich die Verfassung der Welt selbst, die ohne jede vernünftige Sinndeutung zu sein scheint (z.B. Jean Genets Der Balkon). Für die Protagonisten kann dies auch bedeuten, den Un-Sinn einer Sinn-Gebung ihres Daseins zu erkennen.

Aus den zahllosen Arbeiten der Literatur kann hier nur eine kleine Auswahl genannt werden. Zu den ältesten Darstellungen des Wahnsinns zählen der Iwein des Hartmann von Aue. William Shakespeare verwendet den Wahnsinn als Gestaltungsmittel mehrfach, am eindrücklichsten ist die monomane Manie im Macbeth. Im satirischen Narrenschiff des Sebastian Brant werden die Volk sozusagen vom kollektiven Wahnsinn der Gesellschaft angesteckt; in ähnlicher Weise werden in Erasmus von Rotterdams Lob der Torheit gesellschaftliche Zustände gegeißelt. Typische Vertreter der Romantik sind z. B. E. T. A. Hoffmann mit der Darstellung des Medardus in den Elixieren des Teufels, des Nathanael im Sandmann oder des René Cardillac im Fräulein von Scuderi, sowie Bonaventura mit der Thema einer bösartige Weltverfassung bzw. eines wahnsinnigen Weltschöpfers in den Nachtwachen. Die Lebensläufe einzelner Handlungsträger in einer als absurd empfundenen Welt in den Wahnsinn in finden sich bei Georg Büchners Lenz, Dostojewskis Der Doppelgänger und in sich verständigen auf Erzählungen Kafkas (je nach Interpretationsansatz u. a. Das Urteil, Ein Landarzt, Die Verwandlung). Eher sozialkritisch sind die Schilderungen der Zustände in den Pflegeanstalten wie etwa am Beginn von Georg Heyms Der Irre.

Die wichtigste Funktion erfüllt der Wahnsinn als literarisches Antrieb aber als Brandmarkung des Endzustands einer Figur nach deren geistigen Zusammenbruch angesichts unerträglicher psychischer Belastungen. In Miguel de Cervantes Roman Don Quijote gibt es für den Helden keine Lösungsmöglichkeit zwischen Realität und Illusion, Shakespeares König Lear zerbricht an seiner ausweglosen Situation, Othello ist durch seine Missgunst verblendet; die Anliegen des Künstlers zerreibt Goethes Torquato Tasso ebenso wie Aschenbach in Thomas Manns Novelle Der Tod in Venedig bzw. den Protagonisten in Doktor Faustus. Schuldgefühle jagen Hauptmanns Bahnwärter Thiel in die geistige Umnachtung ebenso wie Gretchen im Faust; aber auch Armut und Appetit können die Leute um den Verstand bringen (z.B. in John Steinbecks Früchte des Zorns, zur gesellschaftlichen Problem s.a. Allen Ginsbergs Howl).

Siehe auch

• Amok, Anti-Psychiatrie, Art Brut, Cäsarenwahnsinn,
• Massenhysterie, Melancholie - Depression,
• Die Kunst-Sammlung Prinzhorn in Heidelberg

Literatur

Kulturgeschichte

• Roy Porter: Wahnsinn. Eine kleine Kulturgeschichte. Dörlemann, Zürich 2005, ISBN 3-908777-06-2 (Ein leicht lesbarer kulturgeschichtlicher Streifzug, verfasst von einem ausgewiesenen Experten; unregelmäßig etwas oberflächlich)
• Michel Foucault: Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft. 14. Aufl. Suhrkamp, Frankfurt a. M. 2001, ISBN 3-518-27639-5 (Der „Klassiker“, große Erkenntnistiefe, aber auch subjektiv-suggestiv und mit kritischem Abstand zu würdigen)
• Michael Kutzer: Anatomie des Wahnsinns. Geisteskrankheit im medizinischen Denken der frühen Neuzeit und die Anfänge der pathologischen Anatomie. Pressler, Hürtgenwald 1998, ISBN 3-87646-082-4 (Wissenschaftsgeschichtliche, quellenorientierte Untersuchung der Theorien zwischen etwa 1550 und 1750)
• Klaus Dörner: Bürger und Irre. Zur Sozialgeschichte und Wissenschaftssoziologie der Psychiatrie. 3. Aufl. Europäische Verlags-Anstalt, Frankfurt a. M. 1995, ISBN 3-434-46227-9 (Solide Darstellung der Verhältnisse in der „bürgerlichen Zeit“, ca. 1700–1850)
• Robert Castel: Die psychiatrische Ordnung. Das Goldene Zeitalter des Irrenwesens. Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1979 u. ö., ISBN 3-518-28051-1 (Systematische, psychiatrie- und gesellschaftskritische Untersuchung der Strukturen zwischen 1784 und 1838)
• Werner Leibbrand, Annemarie Wettley: Der Wahnsinn. Geschichte der abendländischen Psychopathologie. Alber, Freiburg u. a. 1961. (Umfängliche medizingeschichtliche Gesamtschau, etwas veraltet)
• H. Hühn: Wahnsinn. In: Joachim Ritter, Karlfried Gründer (Hrsg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie. Bd. 12, S. 36–42. (Die philosophische Perspektive; sehr dicht, schwierig)
• Rudolf Hiestand: Kranker König – kranker Bauer. In: Peter Wunderli (Hrsg.): Der kranke Mensch in Mittelalter und Renaissance. Droste, Düsseldorf 1986, S. 61–77, ISBN 3-7700-0805-7

Literatur

• Josef Mattes: Der Wahnsinn im griechischen Mythos und in der Dichtung bis zum Drama des fünften Jahrhunderts. Winter, Heidelberg 1970, ISBN 3-533-02116-5, ISBN 3-533-02117-3
• Allen Thiher: Revels in madness. Insanity in medicine and literature. Univ. of Michigan Press, Ann Arbor, Mich. 1999, ISBN 0-472-11035-7 (Chronologisch aufgebaute Abhandlung über die Verbindung von Wahnsinn und Literatur von den alten Griechen bis zur Gegenwart)
• Wahnsinn. In: Horst S. Daemmrich, Ingrid G. Daemmrich: Themen und Motive in der Literatur. Ein Handbuch. 2. Aufl. Francke, Tübingen u. a. 1995, S. 333–336, ISBN 3-8252-8034-9, ISBN 3-7720-1734-7 (Kurze, aber sehr erhellende Darstellung der Rolle des Wahnsinnsmotivs in der europäischen Literatur)
• Dirk Matejovski: Das Motiv des Wahnsinns in der mittelalterlichen Dichtung. Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1996, ISBN 3-518-28813-X

Bildende Kunst

• Fritz Laupichler: Madness. In: Helene E. Roberts (Hrsg.): The encyclopedia of comparative iconography. Themes depicted in works of art. Bd. 2. Dearborn, Chicago 1998, S. 537–544. ISBN 1-57958-009-2 (Übersicht über die Ikonografie des Wahnsinns, mit einer umfänglichen Verzeichnis von Kunstwerken)
• Franciscus Joseph Maria Schmidt, Axel Hinrich Murken: Die Darstellung des Geisteskranken in der bildenden Kunst. Ausgewählte Beispiele aus der europäischen Kunst mit besonderer Berücksichtigung der Niederlande. Murken-Altrogge, Herzogenrath 1991, ISBN 3-921801-58-3 (Problemorientierte Einzelbesprechungen ausgewählter Kunstwerke mit Klassifizierung in die historischen Kontexte)
• Birgit Zilch-Purucker: Die Darstellung der geisteskranken Frau in der bildenden Kunst des 19. Jahrhunderts am Beispiel der Melancholie und Hysterie. Murken-Altrogge, Herzogenrath 2001, ISBN 3-935791-01-1 (Aufschlussreiche Untersuchung des Problemfeldes Wahnsinn und Weiblichkeit)

Weblinks

(TID 222120)

(TID 223246)

(TID 223246)

• Irren-Geschichte – Zum Wandel des Wahnsinns (Diplomarbeit von Gertraud Egger)
• Zur Geschichte der psychiatrischen Behandlungsverfahren von Prof. H. J. Luderer
• Ist der Irre krank? – Geschichtliche Entwicklung von Frank Wilde
• Das Kulturkritische Lexikon zum Wahnsinn
• Materialien zur Geschichte der Psychiatrie an der Brown University (englisch)
• Wahnsinn und Globalisierung

(TID 107786)

en:Insanity es:Locura fr:Folie he:שיגעון nl:Krankzinnigheid pt:Loucura

simple:Madness

(TID 337703)

7351/339